〝こころのカタチ〟案内人から
-------- どうか最後までお読みください --------

〝こころのカタチ〟最終回は「あるべき論」を避けて、統計学的に得られた結果から「あること」を語らせていただきました。中途障害者をめぐる問題の根深さを、さんざん味わってきた私にとっての中心的な課題は、やっぱり〝偏見〟といえます。それも見えない〝偏見〟による予期しない行為とその結果です。この厄介さは誰よりも知っているつもりです。その厄介さに立ち向かおうとするとき、いつも道徳的で人道的な「あるべき」規範というカベに阻まれてしまうのです。

戦後の民主主義教育を受けてきた私たちは「平等」という「関係」を知識として与えられました。そして内面化した「平等」思想によって、意識の上で組み立てられた「平等」を前提としています。それはたとえば「障害者も健常者も同じ人間」という表現によくみられます。この表現は、一見とても平等っぽくて偏見や差別がないみたいに聞こえます。けれど「同じ」という思考様式の背景にあるのは、『偏見はいけない！』という道徳的規範から強く影響された結果なのです。道徳的ならいいことやないか、と言われるかもしれません。
だから厄介なのです。
よーく考えてみて下さい。
『偏見はいけない！』を知らない人はいません。にもかかわらず、みなさんにお見せしたとおり偏見はあります。それは実証するまでもなく、みなさんはすでに知っておられることでしたよね。私のいう「あるべき」と「あること」のちがいはこれです。
この二面性の構造が問題を厄介にさせるのです。
私たちは、成長の過程でいつのまにか自分たちのなかにこの二面性を内面化しています。しかし、この厄介な二面性を普段はあまり意識することはありません。いったんこの二面性を意識すると、胸のなかが激しくゆさぶられて緊張し、不安定な気分になってしまいます。その原因は矛盾した二面性の引き起こす葛藤です。これはとてもしんどい緊張状態です。フェスティンガーという人はこれを認知的不協和とよびました。この緊張を逓減（軽く）するために用いられる思考様式が、みなさんよく耳にする『みんな同じ』という心地のよい言葉です。つまり、「あること」を「あるべき」というラップで包んでしまうのです。
ところがここで用いられている『みんな同じ』は、緊張による痛みを感じにくくさせる痛み止めみたいなものです。ですからこれは根本治療ではないため、痛みの再発をくりかえすことになります。けれど、痛みが出てくるとふたたび鎮痛薬の『みんな同じ』を使ってしまいます。このくりかえしが、結果的に障害者という属性を社会から排除してしまうことにつながってゆきます。
ここがまたややこしいのです。

この認識ができないために、これまでどれほどの中途障害者たちが排除されて同じ過程をたどることになったことか。私は机上を語るものではありません。フィールドで、わざわざ泥沼にはまっていく中途障害者をみてきたからこそ「あるべき」ではなく「あること」を語るのです。しかしいくら「あること」を語っても、結局「あるべき」論のもつ道徳的でしかも感情的に心地よい言葉によってラッピングされてしまうのです。この構造がもたらす結果の深刻さは、みなさんが思うほど簡単ではありません。
「あるべき」を追求してきた私が言うのですから･･･　では、今なぜ「あるべき」を語らずに「あること」を私は話すのでしょう。
その答はかんたんです。
真の「あるべき」論は、真に「あること」の認識なしには成立しないからです。

「障害者も健常者も同じ」の態度は、実は〝ちがい〟を〝ちがい〟として社会受容しているのではなく、矛盾した二面的構造のもたらす緊張の痛みを回避させようと道徳的規範に相乗りし、日本人的配慮をヒューマニズムに置き換えて、〝ちがい〟を見ないように、見えないように、できるかぎりそれを小さくしようとすることなのです。これは結果的に〝ちがい〟を隠蔽してゆく思考様式です。
つまり「あるべき」と「あること」を同じにすることは、結果的に「排除はいけない」と言いながら「排除していく」ことになります。たとえばこれは「笑いながら怒る」、ほら、むかし竹中直人の芸にあった、あんな状態のことを指します。これをダブルバインドといい、この状態にさらされる人間はやがて排除されてゆきます。

私はこの〝こころのカタチ〟シリーズの６年間、ほんとうのお話だけをしてきました。たとえどのようなご批判をいただこうとも、すべて〝あること〟です。
ですから･･･ひょっとしたら私の話の後、ちょっと重い気分になった方がおられたかもしれませんね。こころの奥深くでは誰もが気づいている矛盾した二面性の構造を、統計的に実証して見せられたのですから気持ちが重くなるのは当然の反応かもしれません。
ではどうしてそれほどまでに、つまり統計学を用いてまで私は実証しなければならなかったのでしょうか。それは今回の冒頭でご紹介した「気温と体温」の相関関係を折れ線グラフにして実証しなければ医療者の誰にも信用してもらえなかった22歳の私の〝あること〟に対する苦い体験が根底にあるからです。
対症療法ではなく、根本治療をめざすマニュアルなどはありません。なぜならマニュアルは形式的な「あるべき」水路への誘導装置となって「あること」をのみこんでしまうからです。
私たちにできることは、道徳的規範のメッキをはがして、ひとりひとりの実存的な人間の関係のなかから「あること」をそのままに受容し、それが社会受容になってゆくことでしか認知的不協和が快癒される選択肢はありません。スライドでも３回お見せしたように、偏見は言葉ではなかったですよね。思考様式や感情構造は文化的領域にふかく沈潜しているものです。決して容易なことではありません。この構造と過程は、障害者のみならず、あらゆる偏見や差別にあてはまるものと考えます。
最後にもう一度だけ、
「あること」を「あるべき」のなかに溶かし込んでしまってはいけません。

さて、〝こころのカタチ〟は今回で最終回となりました。「あること」についての思いの丈を語らせていただきました。これまでお話させていただいた内容は、すべて私の実際に歩いてきた体験に基づいています。それをぜひ聴きたいというのがこのシリーズのはじまりです。ならば、それをどうにかしてきちんと伝えたいと願う気持ちが、結果的に私を勉強に向かわせました。最後まで聴いていただけたことに、そのみなさんに、そしてその〝場〟をくださった〝くらしの支援NETWORK〟に、こころから感謝しています。
ありがとうございました。

〈 おまけ 〉
上の文章を書きながら、30年前に応募した作文を想い出しました。まるで今を予見していたような文脈です。アンケートにお答えいただいた285名のみなさんへの御礼に、今回の報告にくわえて、大むかし26歳の若僧の書いた文章の一部を紹介させていただきます。

･････ 先日、京都市美術館へ行った時、二、三才の女児がこちらの車いすに気付いて、コレナニ？、と傍らの若い母親に訊ねたことがあった。その母親は、返答に窮しながらぼそぼそと子供の耳元で何か言ったが、その女児は満足しない様子だった。これは大変興味深い場面に想われた。恐らく、この女児の目には初めて映る車いすだったのだろうし、その問いかけには何のこだわりもない素直さがあった。珍しい物への当然の反応に、果たしてこの母親は何と応えるか。ところが、次の瞬間に母親は、すみません、と言ってこちらに頭を下げると、子供の手を引いて逃げるように列から離れて行ってしまったのである。その後ろ姿を見て、これだ、と想った。障害者への根拠なきイメージの固定化の背景を、この若い母親の姿に見た想いがした。
　コレナニ、という女児の問いを決して失礼だとは想わない。しかし、母親は子供がとんでもない失礼を犯してしまったと思ったらしい。子供の問いかけはその時点で正常だが、次の瞬間にその子供は自分の問いに対する母親の逃げ出すという異常さに気付くことになる。さて、この母親はその後、子供にどのように話したか、が気にかかった。色付けすることなく、事情を正しく伝えたろうか。それとも叱責したか……。
　事の善悪を問わず、組織の中で容認されているものは正しいと思われがちである。そして社会において容認されているものを常識という。しかし、歴史的にみても常識には普遍性がないし、同時代でさえ民族間における常識には統一性がない。殊に慣習化した常識の中には根拠のないものが少なくない。　美術館での若い母親の言動が、心情的に理解出来るのも、19年間を健常者として生活し、吸収した常識的な感覚によるものかもしれない。それ故に、個人の判断力の介在しない根拠なき常識のもつ残酷さに慄然とするし、その根深さには驚く。人種差別、身分差別、障害者差別など、常識には表層において差別を否定している面と、深層において差別を温存する面の二面性があるようだ。すべての差別は、この常識的感覚の中で教育されていく。障害者に対するイメージの一方的固定化の背景とその本質は、どうもこの辺りにあるような気がする。常識を作ってきたのが人間である以上、人間には誤った常識を改革していく義務がある ･････　　（1979）

30年たつのに、バリアフリー化はすすんだのに、この〝こころのカタチ〟をめぐる問題の根深さは、現在も変わることがありません。

堀川 優